Stevens II DD-479 - História

Stevens II DD-479 - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Stevens II DD-479

Steven II (DD-479: dp. 2.050, 1. 376'5; b. 39'7 ", dr. 17'9", s. 35,2 k. (Tl.); Cpl. 276; a. 45 " , 10 40mm., 10 21 'tt., Cl. Fletcher) O segundo Stevens (DD-479) foi colocado em 30 de dezembro de 1941 em Charleston, SC, pelo Charleston Navy Yard, lançado em 24 de junho de 1942 copatrocinado por Sra. Roland Curtin e Sra. Frederick Stevens Hicks; e comissionado em 1 de fevereiro de 1943 em Charleston, Comandante Frank H. Ball no comando. Stevens completou o shakedown no Atlântico durante a primavera de 1943, depois escoltou comboios costeiros antes de seguir para o Panamá Canal em julho. No dia 26, ela transitou pelo canal e atracou em Balboa no dia seguinte. Ela partiu no dia 28, rumou para o Havaí e entrou em Pearl Harbor em 9 de agosto. Nessa época, as proezas industriais americanas estavam começando a produzir e colocou em ação a poderosa força naval que, em dois anos, colocou o Império Japonês de joelhos. Stevens, um de uma nova classe de destruidores rápidos e bem armados, juntou-se a três novos Essexclass a porta-aviões e navios de guerra rápidos Alabama e Dakota do Sul no aumento da Frota do Pacífico. No final de agosto, ela acompanhou 15 porta-aviões da Força-Tarefa (TF) para ataques de aquecimento nas Ilhas Gilbert. Seus aviões atingiram a ilha de Marcus no dia 31 e Tarawa no dia 18 de setembro, mas Stevens separou-se deles e navegou para a costa oeste antes de seus ataques de 5 e 6 de outubro em Wake. No momento de sua partida da costa oeste no dia 6, Makin e Tarawa haviam sido atacados, e os atóis estavam praticamente seguros. Embora ela tivesse perdido o primeiro salto do sapo através do Pacífico Central, Stevens voltou para o 5º Frota a tempo de fazer parte do segundo salto. Anexado ao Grupo de Trabalho (TG) 52.8, o grupo de apoio de fogo, o destróier participou da Operação "Flintlock", a fase Kwajalein da conquista das Ilhas Marshall, no final de janeiro e início de fevereiro de 1944. Ela bombardeou as ilhas antes dos desembarques e depois lançou fogo de interdição até que não fosse mais necessário. No entanto, a viagem de Stevens de dever com a 5ª Frota no Pacífico Central logo terminou, pois ela liberou Kwajalein em 4 de fevereiro para a área do Pacífico sul. Ela parou em Funafuti, nas Ilhas Ellice, de 8 a 13 de fevereiro; em seguida, juntou-se a Lang (DD-399), Hogan (DD-178), Hamilton (DD — 141) e Stansbury (D1) 180) para rastrear as Divisões de Transporte 24 e 26. O comboio se dividiu no dia 15, e o destacamento de Guadalcanal- Stevens e Lang exibindo DuPage (APA-41), Aquarius (AKA-16) e Almaack (AK27)) - chegou a Koli Point três dias depois. No dia 19, Stevens partiu de Guadalcanal para acompanhar Almaack à Nova Caledônia. Eles chegaram a Noumea em 22 de fevereiro. Depois de quatro dias no porto francês, o contratorpedeiro partiu em companhia do SS Japara de volta às Solomons. Em 4 de março, ela rastreou o navio mercante no porto de Tulagi; abastecido em Port Purvis, em seguida, tomou posição à frente do SS Mormacwren para uma viagem a Efate. O navio de guerra entrou no porto de Havannah em 5 de março após se separar do navio mercante, que continuou independentemente para Auckland, Nova Zelândia. Após 10 dias na área de Efate, Stevens fez uma surtida com o TF 37 para bombardear a área Kavieng no noroeste da Nova Irlanda. Até meados de março, um ataque a esta área foi considerado necessário para completar o círculo ao redor da base inimiga em Rabaul e fornecer uma base para operações ao norte das Filipinas. No entanto, a decisão de se mudar para as Ilhas do Almirantado evitou Kavieng como base; e os planejadores achavam que a campanha aérea contra Rabaul estava indo tão bem que neutralizava aquela grande base inimiga sem a ocupação de Kavieng. Consequentemente, o bombardeio naval, durante o qual Stevens se concentrou nas ilhas de Nusa e Nusalik, foi a única fase da operação realizada, mas foi, no entanto, altamente eficaz. Samuel Eliot Morison cita fontes japonesas que atestam o efeito "desmoralizante" do bombardeio, no qual Stevens dois porta-aviões de escolta e 14 outros contratorpedeiros juntaram-se a navios de guerra Novo México (DD-40), Mississippi (BB-41), Tennessee (BB- 43), e ldaho (BB-42). O destruidor voltou a Efate no dia 25 e permaneceu lá quase duas semanas. Em 5 de abril, ela partiu com o Destroyer Squadron 25 para navegar pela costa leste da Nova Guiné. Após escalas em Milne Bay e Cape Sudest, os destróieres se encontraram com o TG 77.4 ao largo do Cabo Cretin em 19 de abril e seguiram para a área de invasão de Hollandia. TG 77.4, o segundo escalão da força de invasão Hollandia, dividido no dia 22, e Stevens rastreou o grupo de reforço ocidental enquanto suas tropas desembarcavam na baía de Tanamerah. Ela partiu de Hollandia em 30 de abril e refez seus passos descendo a costa leste da Nova Guiné - então rumou para o leste até as Solomons, entrando na Baía de Purvis no dia 10. Por quase um mês, ela permaneceu nas Solomons, escoltando comboios, conduzindo treinamento de combate, e passar o tempo no porto. Então, em 4 de junho, ela traçou um curso para as Ilhas Marshall, alcançou Kwajalein no dia 8, patrulhou lá até o dia 12 e navegou para Eniwetok. Ela entrou na lagoa em 28 de junho e ficou até 17 de julho, quando partiu na tela do TG 53.3, transportando tropas para o assalto de Guam. O grupo de trabalho chegou ao largo de Guam na manhã do dia do desembarque, 21 de julho de 1944, e Stevens atirou em posições inimigas enquanto as tropas desembarcavam dos transportes e pousavam na ilha. A destruidora continuou seu papel de apoio de fogo - perseguindo, interditando e chamando fogo em apoio aos americanos em terra - até sua partida em 26 de julho. Ela retornou a Eniwetok no dia 30 e navegou para Guadalcanal no dia seguinte. Stevens chegou a Guadalcanal em 5 de agosto, mas continuou até Espiritu Santo, onde chegou no dia seguinte. Ela partiu de Espiritu Santo em 14 de agosto e atracou na baía de Purvis dois dias depois. No dia 17, o contratorpedeiro rumou para a Nova Guiné. Stevens chegou a Humboldt Bay no dia 21 e fez uma viagem de ida e volta para Maffin Bay; então, em 7 de setembro, ela saiu de Humboldt Bay para Aitape. Ela se juntou à TF 77 em Aitape e, em 10 de setembro, fez uma surtida com aquela força-tarefa para Morotai. Cinco dias depois, as tropas de assalto desembarcaram em Morotai. Stevens patrulhou enquanto os transportes descarregavam homens e equipamentos. No final da tarde, ela navegou de volta para Humboldt Bay escoltando HMAS Manoora e HMAS Kanimiola. O pequeno comboio chegou ao seu destino em 18 de setembro e, no dia seguinte, Stevens juntou-se a McKee (DD-575) na tela de outro escalão com destino a Morotai. Após sua chegada de volta a Morotai, Stevens começou a patrulhar como radar e piquete anti-submarino na baía de Kaoe e a servir na patrulha noturna ao sul de Morotai. Stevens permaneceu nas proximidades de Morotai de 23 de setembro a 3 de outubro. Durante esse tempo, ela continuou suas várias patrulhas; lutou contra ataques aéreos; e, depois de 25 de setembro, serviu de quartel-general para o oficial de controle de embarcações de desembarque. Em 3 de outubro, ela liberou Morotai na companhia de Lang (DD-399). Os dois navios de guerra foram colocados na Baía de Humboldt dois dias depois. No dia 16, Stevens entrou na tela do TG 78.6, Leyte Reinforcement Group One. Depois de uma viagem de seis dias, o comboio chegou ao Golfo de Leyte; e Stevens abastecido antes de escoltar TG 78.10 de volta à Nova Guiné. Entre 28 de outubro e 9 de dezembro, o contratorpedeiro acompanhou mais três comboios da área da Nova Guiné até o Golfo de Leyte. De 9 de dezembro de 1944 a 7 de junho de 1945, Stevens operou principalmente nas Filipinas, sendo o único intervalo uma viagem de Lingayen a Manus; ela então seguiu via Hollandia para Leyte, onde permaneceu de 13 de fevereiro a 4 de março. De 20 a 23 de dezembro, ela acompanhou Ruticulus (AK-113) a Guiuan em Samar e de volta a Leyte. Entre 27 de dezembro e 1 de janeiro, durante a triagem de um escalão de reabastecimento (TU 78.3.15) para Mindoro e de volta, o destruidor espirrou três aviões inimigos durante ataques aéreos frequentes. Em 9 de janeiro, ela começou a escoltar um escalão de suprimentos para o Golfo de Lingayen. No dia anterior à chegada do comboio, ele foi atacado por seis aviões japoneses - quatro foram abatidos pelo fogo antiaéreo da tela e os outros dois fugiram. O comboio de Stevens chegou a Lingayen em 13 de janeiro, e o contratorpedeiro patrulhou a estação de piquete de radar até o 18º e aguardou para fornecer suporte de fogo, se necessário. No dia 23, ela voltou para Leyte. Em 2 de fevereiro, ela se encontrou com o TU 78.12.9 e o acompanhou até a baía de San Pedro no dia 5, depois partiu novamente para o encontro com o TU 78.7.2 ao largo de Dulag. Stevens guardou aquele comboio para Lingayen, chegando no dia 9 e permanecendo até o dia 13. Após retornar às Filipinas de Manus e Hollandia, ela pousou na Baía de Manila em 6 de março e, no dia 9, rumou para Lingayen. No caminho, ela parou em Mindoro na noite de 10 e 11 de março e depois fez Lingayen no dia 12. De 13 a 15 de março, ela se juntou a Frazier (DD 607) em uma busca por panfletos americanos abatidos. Frazier pegou seis homens de uma tripulação B-24, e Stevens foi liberado para ultrapassar e se juntar ao TG 72.4 no dia 16. Ela abasteceu em Mangarin Bay, Mindoro, naquele dia e começou com Cleveland (CL 55), Conway (DD-507) e Eaton (DD-510) para apoiar os desembarques em Iloilo em Panay de 18 a 20 de março. Ela liberou Panay no dia 20, chegou a Mindoro no dia 21 e imediatamente entrou na tela do TG 74.2. No mês seguinte, ela operou fora da Baía de Subic. Então, no dia 14 de abril, ela partiu com o TG 74.2 para participar dos pousos na área Parang-MalabangCotabato de Mindanao. O contratorpedeiro chegou ao porto de Polloc no dia 17 e patrulhou a área de pouso, rastreando Denver (CL-58) e entregando apoio de fogo, até o dia 19. Ela voltou para Subic Bay no dia 21 e permaneceu por uma semana e um dia. Em 29 de abril, Stevens voltou para Mindanao e, após uma parada no porto de Polloc, chegou ao Golfo de Davao em 1º de maio. No 3D, ela apoiou as unidades de remoção de minas na área de Santa Cruz e novamente rastreou Denver, enquanto o cruzador fornecia apoio de fogo. Stevens voltou para Subic Bay no mesmo dia e chegou em 6 de maio. Ela passou o mês seguinte na área da baía de Manila-Subic Bay, envolvida em exercícios, manutenção e reparos. Em 7 de junho, Stevens limpou as Filipinas com TG 74,2 para apoiar a invasão de Bornéu. De 9 a 11 de junho, ela patrulhou a baía de Brunei na força de apoio ao grupo de ataque. No dia 11, ela partiu para Tawi Tawi com a maior parte da força-tarefa. Depois de parar em Tawi Tawi na noite de 12 e 13, ela fez uma operação papan até 2 de julho. A partir do dia 15 e apoiou a operação Balikpapan até 2 de julho. De 16 a 17 de junho, ela apoiou os caça-minas. No dia 17, ela bombardeou as praias de Klandasan e lutou contra um ataque aéreo naquela noite, durante o retiro noturno. Ela conduziu outro bombardeio em terra em 19 de junho e engajou baterias em terra em 21 e 23 de junho, silenciando duas delas no dia 23 de junho. As tropas desembarcaram em 1º de julho, e Stevens ajudou a cobri-las com contra-bateria e fogo hostil durante o dia e a noite. No dia seguinte, ela liberou Balikpapan para o Golfo de Leyte. O destróier entrou na Baía de San Pedro em 5 de julho e permaneceu lá por uma semana. No dia 12, ela saiu da baía e chegou a Subic Bay três dias depois. Stevens conduziu exercícios de guerra tática e anti-submarino na área da baía de Manila Subic durante as hostilidades. Em 28 de agosto, quase duas semanas após o fim das hostilidades, o destruidor partiu da baía de Subic com TG 71.1 e se dirigiu ao Mar Amarelo e à Coreia ocidental . No dia 30, Stevens, Bell (DD-587) e Burns (DD-588) foram desviados para Buckner Bay, Okinawa, onde se reportaram à Carrier Division 5 para o serviço. Ela saiu da baía dois dias depois na tela do transportadoras do TF 72 e feitas para Jinsen, Coréia. Em 10 de setembro, ela foi colocada em Jinsen para reparos e, de 19 a 20 de setembro, exibiu New Orleans (CA-32) para Tsingtao, China. Lá, ela auxiliou no internamento de navios japoneses até o dia 29; em seguida, mudou para Taku Bar, onde apoiou desembarques anfíbios até 6 de outubro. Em 7 de outubro, Stevens chegou ao porto de Chefoo, juntou-se ao TU 71.1.5 e navegou para Jinsen. Após uma estadia de cinco dias, ela partiu de Jinsen no dia 13 com passageiros com destino aos Estados Unidos. O contratorpedeiro parou em Guam no dia 19 e passou dois dias em Pearl Harbor, antes de chegar a San Diego, Califórnia, em 7 de novembro. Em 8 de novembro, após desembarcar seus passageiros, ela mudou para San Pedro, Califórnia, e se apresentou ao serviço à 19ª (Reserva) Frota para reforma de inativação. Stevens descomissionou em 2 de julho de 1946 e permaneceu com a Frota da Reserva do Pacífico até 1 de dezembro de 1972, quando seu nome foi retirado da lista da Marinha. Em 27 de novembro de 1973, seu casco foi vendido para a Zidell Explorations, Inc., de Portland, Oreg. Stevens foi premiada com nove estrelas de batalha por servir na Segunda Guerra Mundial.


PARA J.P. STEVENS, 175º ANIVERSÁRIO AGORA UM REQUIEM

ROANOKE RAPIDS, N.C. - O anúncio afixado no quadro de avisos da Planta do Alecrim, três meses atrás, foi breve e direto ao ponto. Sem explicações. Sem garantias. J.P. Stevens & # 38 Co. Inc. foi vendida a um trio de empresas lideradas por um grande concorrente, a West Point-Pepperell Inc. de West Point, Geórgia.

Não foi totalmente inesperado. Mesmo assim, os funcionários ficaram chocados com a revelação do fato no anúncio conciso. Eles se amontoaram ao redor, buscando respostas, buscando o apoio um do outro. Foi uma cena que se repetiu ao longo do dia nas sete fábricas de Stevens nesta cidade-fábrica no nordeste rural da Carolina do Norte. À medida que a notícia se espalhava pela cidade, o medo e a apreensão se acumulavam sobre Roanoke Rapids como nuvens antes de uma tempestade.

"As pessoas ficaram impacientes" quando ficou claro que Stevens não estaria mais por perto, lembrou Bill Hess, editor-chefe do jornal local, o Daily Herald. “Recebíamos constantemente ligações de que West Point iria 'cortar nossos salários em US $ 2 a hora, eles iriam despedir um terço dos funcionários'. "

Centenas de quilômetros ao norte, no centro de Manhattan, os principais executivos da J.P. Stevens também se viram diante de um futuro incerto. O sempre orgulhoso, às vezes arrogante gigante da indústria têxtil americana estava prestes a cair no esquecimento, dividido entre vários concorrentes menores. A planejada celebração do 175º aniversário se tornaria, em vez disso, um réquiem.

Poucas empresas haviam experimentado tanto da história dos negócios da América, nem muitas tinham despertado tanta paixão entre seus funcionários ou as comunidades nas quais fazia negócios. Em muitos aspectos, era um microcosmo do desenvolvimento comercial da nação.

Nascidas no alvorecer da revolução industrial, as fábricas de Stevens acabariam por transformar a lã do oeste e o algodão do sul em roupas e lençóis para uma nação em crescimento. No século 20, a busca por custos trabalhistas mais baixos levou Stevens, como tantos outros fabricantes, a transferir suas operações para o sul rural, não sindicalizado.

Mas, no final da década de 1960, os sindicatos e os salários mais altos alcançaram Stevens, assim como a concorrência estrangeira. No final, porém, não foram seus trabalhadores nem seus concorrentes que derrubaram o JP Stevens, mas sim seus principais executivos - executivos que se viram e sua empresa varridos pela onda de aquisições e aquisições corporativas que passaram a dominar a American negócios na década de 1980.

O longo reinado da JPStevens como fabricante líder de têxteis começou de forma bastante desfavorável em 1813 como uma fábrica de lã em uma velha fábrica de grãos em Andover, Massachusetts. Nathaniel Stevens, o fundador da empresa iniciante, logo encontrou as mesmas pressões que deveriam ter um impacto severo sobre JP Stevens e outras firmas têxteis dos EUA cerca de 170 anos depois. Não apenas as importações de lã da Inglaterra dificultaram a sobrevivência de empresas como a Stevens no início do século 19, mas a luta pela sobrevivência tornou-se ainda mais difícil pela incapacidade de Stevens por um tempo de contratar um suprimento confiável de lã.

Conforme Nathaniel Stevens II e seus três filhos se ramificaram na fabricação de flanela e outros tecidos, no entanto, a operação começou a crescer. Em 1875, no entanto, dois dos filhos da sociedade haviam morrido, um de febre tifóide e outro de escarlatina. O irmão sobrevivente, Moses T. Stevens, impulsionou a empresa ainda mais longe, adquirindo várias fábricas e fortalecendo as operações de marketing diante da concorrência acirrada.

No início do século 20, as fábricas de Moses T. Stevens Co. estavam produzindo lã e produtos penteados em grandes quantidades, enquanto sua subsidiária, J.P. Stevens and Co., era uma vendedora líder de raiom e tecidos de algodão fabricados por fábricas de algodão independentes no sul. Os acordos com as fábricas do sul acabariam por estimular o apetite da empresa por manufatura de baixo custo e salários mais baixos e levariam a família a abandonar as fábricas do norte e se tornar uma das primeiras empresas têxteis a transferir instalações de produção para o sul.

Na época da grande migração para o sul, funcionários da indústria têxtil alegaram que as mudanças foram necessárias devido a edifícios e equipamentos envelhecidos e ineficientes. Mas os eventos subseqüentes revelariam mais claramente que esses "aventureiros da indústria", como eram conhecidos com escárnio, foram motivados principalmente pela oportunidade de escapar do alcance dos sindicatos. As dificuldades de Stevens com o trabalho logo resumiram o conflito da indústria com os sindicatos. Em meados da década de 1960, apenas sete de suas 70 fábricas estavam no sul. A mudança geográfica coincidiu com um período de tremendo crescimento que fez da Stevens o segundo maior fabricante de têxteis do país, depois da Cannon Mills.

Mas os problemas trabalhistas de Stevens no Norte preparariam o cenário para suas batalhas infames com os sindicatos alguns anos depois. De fato, nas décadas de 1960 e 1970, Stevens se tornou o símbolo corporativo de resistência ao trabalho organizado. O AFL-CIO certa vez o chamou de "o fora-da-lei número 1 do trabalho" e Hollywood o retratou no filme "Norma Rae", como um operador implacável e agressor sindical de fábricas exploradoras de têxteis. A aquisição e o desmembramento da Stevens põe fim a um dos relacionamentos mais tempestuosos entre uma empresa americana e seus funcionários.

Aqui em Roanoke Rapids - o cenário para "Norma Rae" e o lugar onde o trabalho organizado fechou o primeiro acordo de barganha com Stevens - vários trabalhadores, entrevistados logo após a aquisição, surpreendentemente tiveram poucas reclamações sobre Stevens. "Eu diria é melhor lidar com agora do que foi em 1980 ", disse Tom Lyle, um funcionário da fábrica de Rosemary." Em 1980, eles eram terríveis. "

“Trabalhar na Stevens sem um sindicato foi muito difícil”, lembrou Bennett M. Taylor, um funcionário da Stevens por 22 anos e presidente do Sindicato da Amalgamada de Trabalhadores de Roupas e Têxteis local. "Muitos de nós odiamos ir trabalhar. Não recebíamos dignidade ou respeito" dos funcionários de Stevens.

O ACTWU enfrentou Stevens em uma série de confrontos amargos, que durou quase duas décadas, enquanto o sindicato tentava organizar os funcionários. Stevens resistiu inflexivelmente a cada passo do caminho até 1974, quando os trabalhadores aqui se recusaram a ser intimidados pelos supervisores por mais tempo e votaram pela organização.

"Negociamos com a empresa Stevens por seis anos e meio antes de chegarmos a um acordo", em 1980, lembrou Clyde E. Bush, gerente do Roanoke Valley Joint Board da ACTWU. "Quando o contrato foi fechado, eu diria que durante três anos ainda não houve uma boa relação de trabalho com a empresa."

Na verdade, Stevens resistiu obstinadamente a negociações significativas, mesmo quando os tribunais o censuraram veementemente por práticas trabalhistas injustas. Comentando sobre a batalha prolongada de Stevens com os funcionários e os trabalhadores organizados, o Tribunal de Apelações do 2º Circuito observou causticamente que a disputa "ganhou a reputação da empresa como a reincidente mais notória no campo do direito do trabalho". Posteriormente, outro tribunal de apelações ameaçou os funcionários de Stevens com penas de prisão e multas pesadas por novas violações de ordens judiciais relacionadas a práticas trabalhistas em uma fábrica da Geórgia. Durante um período de 15 anos, Stevens foi considerado culpado não menos que 16 vezes por violar as leis trabalhistas e foi forçado a pagar mais de US $ 1 milhão em multas e atrasos.

Em um dos confrontos mais divulgados e notáveis ​​entre o trabalho organizado e os funcionários da Stevens, os acionistas presentes na reunião anual da empresa em Greenville, S.C. em 1985, foram apresentados a sete propostas de acionistas minoritários pedindo uma reforma nas relações trabalhistas. Com seguranças armados cercando o Textile Hall de Greenville, a administração resistiu obstinadamente a qualquer sugestão de moderar sua posição. Depois de quatro horas de debate turbulento, uma esmagadora maioria dos acionistas apoiou firmemente Stevens.

Embora os trabalhadores tenham perdido o confronto na reunião de acionistas, eles comemoraram uma pequena vitória quando um desgostoso James D. Findley, então presidente da Stevens, revelou após a reunião que não seria um candidato à reeleição para o conselho da Manufacturers Hanover Trust Co. O ACTWU e os sindicatos aliados exigiram que Findley e outro diretor Stevens fossem removidos do conselho do banco, ameaçando retirar milhões de dólares em depósitos sindicais se os dois homens continuassem como diretores. Se Findley pulou ou Manny Hanny empurrou, nunca foi relatado definitivamente.

Não foi a primeira vez que o trabalho organizado aplicou pressão externa na tentativa de forçar mudanças em Stevens. Um boicote aos produtos de Stevens liderado por sindicatos na década de 1970 prejudicou as vendas brevemente, mas não conseguiu colocar a empresa gigante de joelhos. “A prova incontestável do fracasso do boicote está no fato de que nossas vendas e lucros não foram afetados por esforços ", vangloriou-se uma vez Findley.

A contenda trabalhista não foi o único problema enfrentado pela última geração da administração da Stevens. Abatida pela enorme onda de produtos de tecidos e confecções importados, a indústria têxtil dos EUA foi forçada a se consolidar por meio de fusões, aquisições e reestruturação durante a última década. De acordo com o American Textile Manufacturers Institute (ATMI), 300.000 empregos na indústria têxtil e de vestuário foram perdidos desde 1980 - cerca de 30% da força de trabalho doméstica. No mesmo período, 250 fábricas têxteis foram fechadas, estima a ATMI.

Stevens não estava de forma alguma imune aos ventos internacionais que açoitavam o setor. Em um movimento ousado para compensar o impacto das importações e fortalecer sua posição competitiva no mercado interno, a empresa fechou pelo menos uma dúzia de fábricas entre 1980 e 1987. Além disso, os gerentes da empresa instituíram um grande programa de reestruturação.

Em 1986, Stevens começou a desmembrar seu negócio de tecidos para vestuário, que observava um número cada vez menor de fabricantes de roupas nacionais recorrerem cada vez mais a fornecedores estrangeiros para seus têxteis acabados. Em vez disso, a empresa foi reorganizada para se concentrar na produção e venda de produtos menos vulneráveis ​​às importações, como lençóis e toalhas, que exigem menos operações de corte e costura do que no processo intensivo de mão de obra exigido na fabricação de roupas. Uma chave para a estratégia foi a compra da divisão doméstica da Burlington Industries, que quando combinada com as operações existentes deu a Stevens pouco mais de 25% do mercado de roupa de cama e cerca de 20% do mercado de toalhas.

Usando tecnologia avançada e sistemas de distribuição amplamente aprimorados, Stevens foi capaz de produzir suas linhas de produtos primários com mais rapidez e a um custo relativamente mais baixo do que a maioria dos fabricantes. Maior produtividade, juntamente com links de comunicação direta com os clientes, permitiram que Stevens atendesse aos pedidos em questão de horas. "Stevens sabia disso tão bem que se uma das lojas para a qual ele fosse enviado precisasse de um certo tipo de toalha, um caminhão da United Parcel Service iria para essa loja no dia seguinte", disse um ex-diretor radiante.

Stevens também estava à frente da concorrência no desenvolvimento de uma forte coleção de produtos de design. Além de sua própria marca Utica, Stevens produziu uma série de produtos de grife, incluindo Ralph Lauren, Laura Ashley, Pierre Cardin e Gloria Vanderbilt, todos comandando preços premium e - mais significativamente - margens de lucro muito maiores.

Encorajado por tais sucessos, Stevens olhou para o seu 175º aniversário com uma nota otimista, declarando que estava preparado para enfrentar os desafios que viriam. E por um bom motivo. Tinha acabado de completar seu melhor ano. Suas linhas de produtos eram balanceadas e mais fortes. As perspectivas de ganhos eram consideravelmente melhores. As 58 fábricas têxteis de Stevens operavam com capacidade máxima ou quase, a maioria sete dias por semana. Além disso, Stevens teve menos problemas operacionais do que em qualquer momento da história recente. A administração havia transformado a empresa de um grande e lento concorrente em uma operação mais enxuta, administrada com mais eficiência, mais capaz de responder às demandas do mercado e à ameaça da concorrência estrangeira.

Wall Street também ficou impressionada. "Temos confiança nesta equipe administrativa", escreveu a analista Deborah Bronston, da Prudential-Bache Securities, em um relatório altamente favorável no verão passado. "Nós acreditamos é inovador e perspicaz como testemunhado por seu esforço para manter o avanço tecnológico na fabricação sem ignorar a importância do marketing. "

"Em minha opinião, a administração realmente fez um excelente trabalho em emagrecer J.P. Stevens e colocá-lo de volta nos trilhos", disse John Pickler, da Wheat, First Securities em Richmond. "Eles realmente estreitaram o foco. A empresa tinha desempenhos mistos antes de meados dos anos 80, mas a administração a colocou de volta nos trilhos e teve um bom desempenho."

No entanto, apenas seis meses depois de Stevens ter projetado "perspectivas favoráveis" para o ano, seus ativos estão nas mãos de três empresas diferentes, seus executivos seniores desocuparam Stevens Tower, a antiga sede corporativa em Nova York, e o venerável nome da empresa vive apenas como uma memória.

Durante a maior parte de seus 175 anos, a propriedade de várias empresas têxteis com o nome Stevens foi controlada por membros da família Stevens, cujos membros ocuparam a maioria dos cargos executivos de topo dentro das empresas. Mas o controle absoluto começou a escapar das mãos da família em 1946, após a morte de Nathaniel Stevens II, então presidente da Moses T. Stevens and Sons Co. De acordo com a história oficial da empresa, o movimento para vender as ações da empresa ao público naquele ano foi motivado pela necessidade de seus executores de dinheiro suficiente para resolver os negócios de Stevens. Também ofereceu a oportunidade de fundir a empresa de manufatura de Moses T. Stevens and Son e a organização de vendas da muito maior J.P. Stevens and Co., e fornecer à nova entidade os fundos de que precisava para financiar seu crescimento.

Refletindo posteriormente sobre a decisão de abrir o capital, Robert T. Stevens, que havia se tornado presidente da empresa incorporada, observou: "A mudança foi boa. A disciplina da propriedade pública é um estímulo para que a administração faça um trabalho melhor. Nós não voltaria atrás em nossos passos. "

No final das contas, a falha em dar ouvidos à frase de Robert Stevens marcou o início do capítulo final na história de J.P. Stevens - a aquisição por West Point-Pepperell. Em fevereiro deste ano, o filho de Robert Stevens, Whitney, o presidente da empresa, junto com outros quatro membros da alta administração, propôs refazer os passos de seu pai e tornar a empresa privada novamente em uma compra alavancada. O grupo de gerenciamento propôs pagar US $ 696 milhões pela empresa, ou US $ 43 por ação. O grupo propôs pagar a aquisição por meio de uma combinação de vendas de ativos e fundos emprestados de bancos e detentores de títulos.

A aquisição alavancada - ou LBO - é para os anos 1980 o que o conglomerado foi para os anos 1960 e, em muitos aspectos, uma reação contra ele. Em sua melhor luz, o LBO tem sido o veículo pelo qual a América corporativa reduziu os níveis desnecessários de gerenciamento e devolveu o controle das operações a uma nova geração de proprietários-gerentes perto de suas fábricas, seus trabalhadores e seus clientes. Em seu pior aspecto, é a última de uma longa linha de manipulações financeiras que permitiram aos executivos corporativos jogarem a lã sobre os olhos dos acionistas.

Caberá a cronistas posteriores decidir o que motivou Whitney Stevens e seus companheiros a propor a compra da empresa dos acionistas. Os próprios participantes se recusaram a ser entrevistados. Mas a maioria dos que assistiram à margem está convencida de que o grupo de gestão nunca previu que sua proposta iria, de fato, colocar a empresa em jogo e desencadear uma guerra de licitações na qual eles estavam, financeiramente ou de outra forma, mal equipados para competir.

Desde o início, a oferta inicial da administração de US $ 43 não apenas surpreendeu a comunidade de investidores, mas desafiou a avaliação publicada pelos analistas da empresa. Antes da quebra do mercado de ações em outubro, a Prudential-Bache, por exemplo, vinha dizendo há algum tempo que as ações de Stevens valiam cerca de US $ 61 cada.

A oferta incrivelmente baixa da administração surpreendeu até mesmo os diretores externos do conselho de Stevens, que a rejeitaram após um estudo cuidadoso. "Era muito, muito baixo", confidenciou um ex-diretor de Stevens. "Se eu fosse zagueiro lado, eu teria entrado com uma oferta na casa dos US $ 50 e uma oferta mais alta em dinheiro ", ofereceu o ex-diretor que pediu para não ser identificado.

Além do preço, os administradores da Stevens também foram prejudicados pelo fato de terem colocado a empresa em jogo sem já possuir ou controlar um bloco significativo de ações da empresa. Quando o LBO foi apresentado pela primeira vez ao conselho, nenhum diretor da Stevens possuía mais do que 1,1% das ações em circulação. Na verdade, todos os diretores e executivos como um grupo possuíam apenas 431.774 ações ordinárias na época, representando apenas 2,7 por cento das mais de 16 milhões de ações em circulação. O próprio Whitney Stevens possuía apenas 178.772 ações. Como grupo, ele e quatro outros membros da alta administração que faziam parte do conselho possuíam apenas 390.697 ações.

"Por que começar algo e não ter dinheiro para terminar? ", perguntou Bronston, de Prudential-Bache, retoricamente." É realmente uma pergunta para a qual não sei a resposta. . Talvez eles sentissem que não tinham alternativa se pensassem que alguém estava acumulando ações. "

Se outra pessoa vinha acumulando ações da Stevens - e contemplando uma aquisição hostil da empresa - não está claro. Mas assim que a LBO foi anunciada, a possibilidade de uma aquisição estava muito presente nas mentes dos arbitradores de Wall Street e dos executivos têxteis de West Point-Pepperell. West Point operava 50 fábricas em 19 estados, gerando vendas anuais de US $ 1,7 bilhão, mesmo antes da aquisição da Stevens.

Três semanas depois que os gerentes da Stevens anunciaram sua oferta de US $ 43 por ação, West Point apresentou uma oferta à administração. O grupo de gerenciamento de Stevens, colocado na defensiva, rebateu com uma proposta revisada, oferecendo US $ 55 por ação em dinheiro e títulos. West Point imediatamente rebateu com $ 56.

A batalha pelo controle de J.P. Stevens durou dois meses. No final, West Point capturou a empresa em um negócio de US $ 1,2 bilhão que transferiria alguns dos ativos para o NTC Group e Odyssey Partners, duas firmas de investimento de Nova York. Some aspects of the sale are still subject to approval by the Federal Trade Commission, but if it is completed as planned, it will make West Point the nation's biggest manufacturer of bed linens and the second-largest producer of towels and bath accessories.

Meanwhile, back in Roanoke Rapids, there is much less concern that the sale of J.P. Stevens will result in job losses and disruption in the local economy. NTC, which inherited the old Stevens' mills, has assured town officials that its plans now call for expansion of its local operations under the direction of its subsidiary, Bibb Co. of Macon, Ga. Joseph Hagan, executive vice president of the Roanoke Valley Chamber of Commerce, expressed the town's general sense of relief the other day when he said, "If those plants had closed, basically, we would've been looking at a crisis."

For now, at least, the crisis has been averted, and another company town has survived its company.


USS Stevens (DD 479)

Decommissioned 28 September 1946.
Stricken 1 December 1972.
Sold 27 November 1973 and broken up for scrap.

Commands listed for USS Stevens (DD 479)

Observe que ainda estamos trabalhando nesta seção.

ComandanteA partir dePara
1T / Cdr. Frank Haywood Ball, USN1 Feb 19438 Sep 1943
2William Magnus Rakow, USN8 Sep 194313 Feb 1945
3T / Cdr. George Washington Pressey, USN13 Feb 194510 Mar 1946

Você pode ajudar a melhorar nossa seção de comandos
Clique aqui para enviar eventos / comentários / atualizações para esta embarcação.
Por favor, use isto se você detectar erros ou quiser melhorar esta página de navios.

Notable events involving Stevens include:

15 Jul 1943
USS Iowa (Capt. J.L. McCrea, USN) conducted a full power trial off New York. During this trial run she was escorted by USS Stevens (Cdr. F.H. Ball, USN), USS Hudson (Cdr. W.R. Smedberg III, USN) and USS Ringgold (Cdr. T.F. Conley, Jr., USN).

Links de mídia


History, Retrospection and Regret Theme Analysis

It is difficult to tell where Stevens ’s professional commitment to discretion ends, and where the trouble he has with expressing his feelings in a private setting begins. Regardless of their origin, his shyness and social awkwardness become a source of regret as Stevens looks back on his life throughout the novel, and much of his regret has to do with things that went unsaid and events that could have gone otherwise—although how they could have, given the rigidness of his character, remains in doubt.

The retrospective, flashback-heavy structure of The Remains of the Day makes it well-suited to such questions of regret stemming from contemplation of the past. In the present time of the novel, Stevens is driving to see Miss Kenton , whom he hasn’t seen in many years, but he is also recalling a number of events related to her, and related to their lives at Darlington Hall more generally. Many of Stevens’s regrets have to do with his relationship to Miss Kenton only at the end of the novel is it mentioned explicitly that she would have liked to marry him, but this has been clear long before, though the extent to which Stevens knew this, or understood even subconsciously, remains ambiguous.

This ambiguity is key to the novel’s ideas about a person’s relationship to the past. All past events in The Remains of the Day are told in flashbacks from an unreliable narrator who tends to tell a convenient story and then only partially correct himself. As a result, it’s unclear what Stevens really understands or knows about his own past. Does he know that he loves Miss Kenton, for example, or has he repressed this even from himself? And, more to the point, is Stevens’s extreme repression emblematic of a more general tendency for memory to be provisional, partial, and malleable? The novel implies that the answer to the latter question is yes, in no small part because a person’s life is not just difficult to understand in retrospect—it’s impossible to understand as it happens in the present, too, and so memory will always be cobbled together and partially invented. When Stevens relates how he responded to the news of the death of Miss Kenton’s aunt, for instance, it is obvious that his actions were deeply hurtful to her. But Stevens struggled to understand that at the time, and thus, even in retrospect, he is unable to see how he might have acted differently.

These questions take on larger importance as the vagaries of personal memory become inextricable from the larger movements of history Stevens’s troublesome reflections encompass not only on his own memories, but also historical events that led to Britain’s role in World War II. Stevens is unable to admit—at the time, or in retrospect—that his employer’s political dealings aided the Nazis. Likewise, many important politicians and aristocrats in England failed to truly see what was happening before their eyes as Nazi Germany rose to power. The novel suggests that one of the pitfalls of memory and history is the tendency to impose a coherence and inevitability onto events that did not exist when they were unfolding—to look back, that is, on the events leading up to World War II and assume that the war “had” to happen. At the same time, though, the novel can also be understand as a damning indictment of the naïveté and historical blindness of key factors in British history: a blindness only enabled by the ways in which wealthy Englishmen lived, cloistered away on their ancient estates. By linking Stevens’s personal retrospection to the political one, the novel explores the ways in which telling a story can both clarify what was at stake, and also show how impossible it is to recognize this without the benefit of hindsight.


14 Weird War Tales

The Comics Code, imposed in 1954, was the set of standards comics publishers pledged to adhere to when their stories were being written and drawn. It initially forbade a wide swath of content, including just about all the elements of horror stories. The Code was relaxed for the first time in 1971, allowing for stories of werewolves, vampires and other monsters. DC quickly took advantage of that new freedom to introduce "Weird War Tales" later that year. "Weird War Tales" was a blend of two genres: war comics and horror comics, with science-fiction, fantasy and mystery also thrown into the mix.

Each issue had a framing page featuring Death as a skeletal figure wearing a soldier's garb from a different era. The stories were written and drawn by a rotating crew of creators. Many were drawn by artists who lived in the Philippines, including Alfredo P. Acala, Nestor Redondo, Frank Redondo, Alex Nino, E.R. Cruz and Tony DeZuniga. There was a four-issue Vertigo series in 1997 and one-shot specials in 2000 and in 2010 with art by Darwyn Cooke.


Stevens II DD-479 - History

"Click" Diagram to see enlarged view

The little Stevens and later Savage combination guns in .22-410 originated in either 1938 or 1939 (references differ) as the Stevens No. 22-410. The gun resembled the typical break open single barrel gun of the era except that it had a slender second barrel on top of the shotgun barrel. The lower barrel was chambered for the three inch .410 case and was full choke and the slender top barrel fired the .22 short, long, or long rifle cartridge interchangeably. Barrel length was 24 inches and the gun came equipped with the standard open sights found on most .22 rifles of its era. The design is somewhat heavier than a single barrel shotgun and weighed about 6 pounds.

The gun opened with a top lever which could be pushed either right or left to open the gun. The original guns had an exposed hammer and the barrel was selected by sliding a button on the right side of the frame up to fire the .22 barrel or down to fire the .410 barrel. The barrels had separate firing pins mounted in the standing breech and the button moved a "connector" which transferred the blow of the hammer to the correct firing pin.

The barrels had separate extractors. The one for the .410 or lower barrel was a conventional cam-operated design, but the .22 barrel was too far away and too small for the same design, so a spring-loaded, plunger-style ejector is used for the top barrel

In addition to the combination gun, an over and under .410 appeared at the same time under the designation Model No. 240. Both barrels were chambered for the three inch shell and choked full. Sights on this version were the same as on the 22-410, rifle sights. This version had double triggers and two separate narrow hammers, each powered by a separate main spring, fitted into the space occupied by the single hammer on the .22-.410 version. Cocking both hammers at once requires twice the pressure that cocking a single hammer. I think I also have seen one of these guns with the original single hammer and trigger set up with the barrel selector, but my aging memory sometimes plays tricks on me. The Model No. 240 was not as useful nor as popular as the combination gun and was discontinued in 1941 at the beginning of World War Two. They are rarely seen today.

The butt stock was attached with a through bolt and the forend was a "snap-on" design attached by a spring clip. Many early guns had tennite stocks and forends. Tennite was an early plastic which had many structural uses and was used on a number of gun designs. However, it was not popular for assorted reasons, among them, traditionalists wanted wood, but, in addition, it also did not hold up as well as wood and broken stocks are common. One of my references says the first Stevens guns had wooden stocks before Tennite was introduced, and this may be so as the wooden stock seems much more common than the plastic one.

I believe that some of these guns may have been used as survival guns for pilots early in World War II, but I can find no reference to support this statement. One of my high school teachers in the late 1950s was a real gun expert who had spent World War II in the US Army Air Force in the China-Burma-India theater, and he told me that the USAAF supplied these little guns for survival gear. The USAF later adopted a little folding over and under .410, but its rifled barrel was a .22 Hornet. The USAF gun had barrels only 14 inches long and thus does not comply with the minimum barrel length requirements of the National Firearms Act of 1934. Nevertheless, this little gun, with legal 18 inch barrels remains alive and in production as the Springfield Armory, Inc. M-6 Scout.

Although Savage and Stevens had originated as separate companies, in about 1920, Savage bought Stevens, and thereafter many designs will under both marquees. In 1950, the Stevens 22-410 became the Savage Model 24, and the Stevens 22-410 disappeared.

It is my recollection that The Savage Model 24 was the first long gun chambered for the .22 Winchester rimfire magnum (WRM). When Winchester introduced its .22 WRM in 1959, it made a big splash in the shooting press, but very little among the shooting public, and the reason was that the cartridge was developed and introduced before there were guns to fire it. According to my rusty recollection, the only two guns chambered for the .22 WRM in 1959 were Ruger s relatively new Single-Six revolver and Smith &Wesson s K-.22 Masterpiece revolver. At first, neither was a convertible, either. No dedicated .22 WMR rifles would be introduced for nearly two years because all existing designs were made for the .22 long rifle and were too short for the .22 WRM. However, that was not a concern with Model 24. In a break-open design, cartridge length is immaterial, and Savage promptly offered the Model 24 buyer the choice of .22 long rifle or .22 WRM for the top barrel and this gun was available at least by 1960.

Perhaps the new .22 WMR got Savage s attention because they set about redesigning the Model 24 in other ways. The barrel selector button on the right side of the Model 24s receiver was not as reliable nor as foolproof as it needed to be. The detent which was supposed to hold the barrel selector in place was weak and many of the guns soon reached a point where they would shoot only one barrel, or, in worst cases, neither. In about 1962, Savage redesigned the hammer of the Model 24 to incorporate a selector on its tip which could be set to fire either barrel by simply tilting it up or down and which was quite positive. In addition, this placement allowed one to select the barrel to be fired while cocking the hammer.

The new hammer is interchangeable with the old one and requires neither fitting nor modification. Simply remove the old hammer and the selector parts and install the new hammer. I have done this on two older guns and the only problem was the hole left in the side of the receiver where the barrel selector had been. To cover this, I filed a little oval out of brass stock and Super Glued it in place.

In addition, Savage reconsidered the gauge of the little gun in light of the bad press that .410s were receiving and redesigned the gun slightly to permit a 20 gauge lower barrel. With a three inch chamber, dull nickle receiver, and Monte Carlo stock with impressed checkering, the gun became the Model 24 DL. It was praised by the shooting press as the ideal fox and turkey gun, varmints in general, and groundhogs in particular. I gave one to my father for his birthday in 1964, and then found out that it was difficult to find both .22 WMR ammunition and three inch 20 gauge shells. But if we could find them, we had a versatile gun indeed.

At about the same time, Savage managed to make a 3/8 inch dovetail by cutting two grooves in the slender .22 barrel. This simplified the attachment of the small 5/8 inch .22 scopes which then were becoming common.

The addition of a scope somewhat interferes with the gun s use as a shotgun, but it allows one to get the full accuracy out of the slender little rifle barrel. And the little rifles proved to be remarkably accurate. The .22 barrel may be slender, but it is solidly attached to the larger shotgun barrel and is extremely stiff. My experience with the .22 magnum is very good. The gun easily puts five shots into 1 inches at 100 yards. For those of you who are used to metric measurements, just think the rifle is accurate.

The gun s rifle sights also invite the use of slugs and the 20 gauge barrel of my father s Model 24 DL would group standard 20 gauge Foster slugs very satisfactorily at 50 yards. I presume the .410s also did as well.

Also in about 1964, Savage redesigned the gun s opening lever, changing it from a top lever to a side lever on the right side of the frame. This variation did not prove popular and was subsequently dropped.

In the late 60s-early 70s, the Model 24 started to change and take on new character, including mono-bloc breeching, separated barrels, 12 gauge guns, plastic stocks (again), camouflage coats, and center fire cartridges for the rifle barrel. These are beyond the scope of 4-10's interest.

From 1977 until 1981, the .410 over-and-under shotgun concept returned with the Savage Model 242, a .410/.410 over and under with a single trigger and hammer, a barrel selector on the side of the receiver, and a single shotgun bead sight.

In about 1980, the top lever was again moved, this time to the bottom of the receiver in front of the trigger guard. Savage stayed with this design until the end of the Model 24's .410 days. In this form and called the Model 24 D, in .22/.410 remained in Savage s line until about 1987, at least that is the last year a .410 variant is mentioned in the Gun Digest.

The 12 and 20 gauge variations stayed on, but their recent history is a little cloudy. Savage went through two reorganizations in a short period, one in 1989 and another in 1995. The 2003 Savage catalog still lists some Model 24 variations, but the Savage website does not.


The life of a British Royal haemophiliac

We have already considered the lives of some imperial haemophiliacs. Alexei was heavily protected and suffered increasing isolation by his increasingly neurotic parents. Alphonso and Gonzalo broke away from family circles with the abdication of their father and had chequered lives before dying as a result of road traffic accidents.

When asked to name the most famous haemophiliac, many would nominate Tsarevich Alexis. During his lifetime his affliction was kept a close secret, which compares differently with his present notoriety. When asked whether Queen Victoria had an affected son, many would be less certain.

Leopold was born on 7 April 1853 and was the eighth child (and fourth son) of Victoria. He was the only boy to be affected. His birth was a landmark for other reasons. Dr John Snow (who later identified the water pump in Broard Street as the source of the London cholera outbreak) administered chloroform to Victoria in childbirth with Leopold and created a breakthrough in anaesthesia. Leopold was clinically a severe haemophiliac and suffered excessive bruising and frequent haemarthroses. He soon became a chronic invalid with an abnormal stance almost certainly due to chronic arthropathy. What is more disturbing is the way the monarch perceived her son. Victoria considered him unattractive and a poor speaker. ‘He is tall, but holds himself worse than ever, and is a very common looking child, very pale in face, clever but an oddity — and not an engaging child though amusing’. Could these be the sentiments of a mother struggling with the knowledge of transmission of a debilitating disease who also became a widow when her affected son was only 8 years old? The Queen was so ashamed of the invalid that Leopold was often left behind when the rest of the family went on holiday to Balmoral. Perhaps because of his incapacity and confinement to bed for protracted periods he read widely and was undoubtedly the most intelligent and intellectual of Victoria's children.

When 15 years old the Queen bestowed the Order of the Garter on Leopold in acknowledgment of his ‘valour and fortitude having faced so many privations and difficulties’. Ceremonial commemorations do not, however, make up for maternal deprivations. At the age of 17 he wrote to his sister Louise. ‘I go on suffering frightfully, at this moment I am in agonies of pain my knee gets worse daily and I get more desperate daily. If this continues long, I shall be driven to Bedlam or to Hanwell, where I shall soon be fortunately able to terminate a wretched existence by knocking out my brains (if I have any) on the walls: that is the brightest vision that I can picture to myself as a future. But I must stop on account of the awful pain, which is torturing me. Your wretched brother Leopold’.

At the age of 24 Leopold became one of his mother's private secretaries and had access to state papers. His oldest brother, Edward Prince of Wales, did not achieve this until the death of his mother. His acute bleeds seemed to subside somewhat in frequency, a feature not unusual in haemophilia with increasing age (Fig 4). In 1879 Victoria refused to allow Leopold to represent her at the Centenary Exhibition in Australia because of his fragile and delicate existence. The following year he nearly became Governor-General to Canada, but was too valuable to leave British shores because of his skills as an intermediary between Victoria and her government. Leopold could not realize when he opened a new wing at the Radcliffe Infirmary in Oxford that he was close to the site of the future Churchill Hospital which would become the centre for much pioneering research into haemophilia.

. Prince Leopold with Sir William Jenner at Balmoral in 1877. (Hulton Deutsch Collection Ltd.)

In 1881 Victoria created Leopold Duke of Albany and the following year he married Princess Helena of Waldeck, sister of the Dutch Queen. On his wedding day he was somewhat incapacitated after slipping on orange peel in a French hotel and suffering a severe traumatic haemarthrosis. Leopold had two children. Princess Alice was an obligate carrier and had a haemophiliac son (Rupert, Viscount Trematon) who died in 1928 at the age of 21. Charles Edward Leopold was born posthumously, as his father had died at the age of 31 having fallen down a staircase in Cannes and died of a cerebral haemorrhage.

Charles Edward Leopold could not inherit haemophilia from his father, but he did inherit the old dukedom of Saxe-Coburg-Gotha (the same ancestry as Prince Albert) when 16 years old and rose to the rank of General in the German Imperial Army. With the collapse of Germany in 1918 he was forced to abdicate his dukedom, but later gave his support to the German National Peoples Party (DNVP) and helped bond an alliance between the DNVP and the National Socialist Party (Nazi). In 1933 Hitler was elected chancellor and the DNVP was dissolved. Charles Edward Leopold, a grandchild of Queen Victoria, became a group leader in the Brownshirts. Perhaps it would have been better if Charles Edward Leopold had been affected by haemophilia his influence on the Third Reich might have been less.


STEVENS DD 86

Esta seção lista os nomes e designações que o navio teve durante sua vida útil. A lista está em ordem cronológica.


    Destruidor da classe Wickes
    Keel Laid September 20 1917 - Launched January 13 1918

Capas navais

Esta seção lista links ativos para as páginas que exibem capas associadas ao navio. Deve haver um conjunto separado de páginas para cada encarnação do navio (ou seja, para cada entrada na seção "Nome do navio e histórico de designação"). As capas devem ser apresentadas em ordem cronológica (ou da melhor forma que puder ser determinada).

Como um navio pode ter muitas capas, elas podem ser divididas em várias páginas para que não demore para carregar as páginas. Cada link de página deve ser acompanhado por um intervalo de datas para as capas dessa página.

Carimbos

Esta seção lista exemplos de carimbos postais usados ​​pelo navio. Deve haver um conjunto separado de carimbos postais para cada encarnação do navio (ou seja, para cada entrada na seção "Nome do navio e histórico de designação"). Em cada conjunto, os carimbos postais devem ser listados em ordem de seu tipo de classificação. Se mais de um carimbo postal tiver a mesma classificação, eles devem ser posteriormente classificados pela data de uso mais antigo conhecido.

O carimbo postal não deve ser incluído, a menos que seja acompanhado por uma imagem em close-up e / ou a imagem de uma capa mostrando esse carimbo. Os intervalos de datas DEVEM ser baseados SOMENTE NAS CAPAS NO MUSEU e devem mudar à medida que mais capas são adicionadas.
 
& gt & gt & gt Se você tiver um exemplo melhor para qualquer um dos carimbos postais, sinta-se à vontade para substituir o exemplo existente.


Stevens Mansion site/World War II memorial

When Isaac I. Stevens was appointed the first territorial governor of Washington Territory in 1853, he likely lived for a time in the then-center of Olympia, near where the Olympia Center is today. In 1856 or so he began construction of a house that would be situated nearer to the Territorial Capitol, which was a distance from town and not easily accessible. The house was set back from Capitol Way (then Main Street), between 11th and 12th Avenues. Although photographs and Sanborn Maps of this building depict an apparently modest, one and a half story house with a rear ell, the governor invited the entire population of Olympia to a celebratory housewarming party.

The mansion was not owned by the Territory or, later, the State, but was privately owned and later occupied both by governors and prominent citizens over the years, including the first governor of Washington State, Elisha P. Ferry. The house then fell into disrepair, looking quite decrepit in photographs from the late 19th century. However, in the 1920s, Governor Stevens’s son Hazard Stevens rehabilitated the house with a view to preserving its historic importance for posterity. Around that time, in 1924, Governor Stevens’s daughter Kate Stevens Bates wrote a short history of the house, also supporting the notion of preserving the house as the grounds of Capitol Campus were being developed. Isso não era para ser. The planners of the Capitol Campus grounds had different ideas, and the house was torn down in 1928 when the Legislative Building was completed. The northern diagonal way leading to the Legislative building cuts right through the original location of the house. The site of the mansion is not mentioned in the nomination form for the National Capitol Campus Historic District, nor identified in on-line resources describing other monuments on Campus. It is marked only by a marker that was erected in 1924, before the building was demolished. [marker stolen in early 2020]

It is perhaps fitting that the current World War II monument stands on the grounds of the Stevens Mansion, as Governor Stevens was killed in battle during the Civil War. Dedicated in 1999, the monument was one of the first state monuments devoted to veterans of World War II.

Article: Kate Stevens Bates: The Old Stevens Mansion, transcribed on Olympia Historical Society website.

Washington State Historical Society (enter the following catalog numbers in Collections Search box) , C2018.0.116 C1963.27.3

Bird’s Eye view of Olympia, 1879 (house is across from Territorial Capital building at 11th and Main)

For more information on the Stevens family, see the Residents section of our website


Volume 48 - Issue 4 - December 2015

Letter

Letter from the Editor

Memorial

Gerhard A. Ritter (1929–2015)

Artigos

Between Heimat and Schubsystem : Walking the Homeless to Death in Early Modern Austria

Beginning with Ferdinand I's Polizeyordnung of 1552, the Habsburgs’ state inserted itself into the regulation of welfare for the poor. To manage the homeless, there emerged after the 1720s a state-driven but locally administered system ( Schubsystem ) of police surveillance to discover, arrest, and physically remove those without a provable birth place (or a ten-year residence in one place) to a to-be-determined Heimat , a “home” community declared responsible for their welfare. In practice, the system's specific self-contradictions and conflicted agendas, its brutalization of those who served it, its several social-relational and language figures that emerged as the actualizations of the state's vision, together placed a significant number of the homeless on forced marches toward indeterminate destinations until they collapsed and could be removed from the road to die “in the straw.” The essay suggests that the interplay between Heimat and Schubsystem serves as a foreshadowing dimension in modern Austro-German history.

Hate Speech and Identity Politics in Germany, 1848–1914

A dramatic paradigm shift has occurred in European and German hate-speech laws, from their nineteenth-century origins in repressive campaigns against the Left to their present association with pluralism, tolerance, and minority rights. This article rethinks the timing and causes of that shift, arguing that, contrary to the prevailing scholarship, the decade of the 1890s—not 1945—constituted the first key turning point toward a human-rights model of hate-speech law. Departing from a more traditional legal historiography focused on formal legal institutions and laws, the article examines law “from below” as social and political practice. The results show how, in the 1890s, a new vision of hate speech began to take shape when a grassroots Jewish defense movement began to appropriate and reshape the law in order to oppose antisemites. In theoretical terms, the article's method of examining the interaction of law and politics shows that from the 1840s onward, the politics surrounding hate-speech law refutes simple binary constructions that cast German legal culture as “dignitarian” and distinct from U.S. “libertarianism.”

The Nazi Magicians’ Controversy: Enlightenment, “Border Science,” and Occultism in the Third Reich

Over the past two decades, a number of scholars have called into question the existence of any meaningful relationship between Nazism and the occult. This article paints a different picture. First, virtually all Nazi leaders appeared to recognize the widespread popularity of occult practices and “border-scientific” thinking across the German population and within the Nazi Party itself. Second, although Adolf Hitler's Reich Chancellery, Joseph Goebbels’s Propaganda Ministry, and even Heinrich Himmler's Gestapo consistently advocated anti-occult policies or pro-enlightenment campaigns during the first six years of the Third Reich, most Nazi officials worked to differentiate between popular or commercial occultism, which they deemed ideologically “sectarian,” and acceptable “scientific” occultism, which was generally tolerated and intermittently sponsored by the regime. Third, the regime's reticence to eradicate even popular or commercial occultism—indicated by the fact that the environment for professional debunkers became more hostile with the outbreak of World War II––reflected the popularity of supernatural and border-scientific thinking within the German population. Indeed, whereas some Nazis intervened on the side of occultism for reasons of public opinion, many did so because they truly believed in its “scientific” value.

Sex and the Soldier: The Discourse about the Moral Conduct of Bundeswehr Soldiers and Officers during the Adenauer Era

This article situates the establishment of the Bundeswehr and the implementation of compulsory military service in the 1950s and early 1960s within contemporary efforts to define a “sexual-moral order” for the Federal Republic of Germany. It argues that West Germany's rearmament offered contemporaries an opportunity to stipulate not only acceptable soldierly behavior, but also adequate male behavior in general. In the context of heightened concerns about juvenile delinquents (so-called Halbstarken ), female prostitution, homosexuality, and the distribution of pornographic materials, West German citizens became interested in the social and sexual conduct of Bundeswehr soldiers and officers. Whereas some still considered the military to be a “school of the nation” and of proper masculinity, others worried about the armed forces as a possible breeding ground for immorality. Partly sharing these concerns, government representatives, members of the Bundestag , church officials, and military commanders sought to guide soldiers’ behavior, emphasizing the ideal of the “complete” ( vollkommene ) Christian male-breadwinner family.

Review Essay

Guilt or Responsibility? The Hundred-Year Debate on the Origins of World War I

Historians of the Great War found themselves in high demand in 2014. The looming anniversary naturally prompted publishers to commission titles that were designed to make a splash, cause debate, and spark public interest. The market was consequently flooded with publications that attempted to explain why war had broken out in 1914. Few could have predicted, however, the full extent of public and media interest in World War I. Nor could one have expected that the question of the origins of the war, in particular, would once again be paramount and the subject of widespread, heated debate.


Assista o vídeo: Steven


Comentários:

  1. Tamas

    A idéia fiel

  2. Dierck

    Excelente frase e é devidamente

  3. Terriss

    Concordo totalmente com ela. Eu acho que esse é um conceito muito diferente. Concordo plenamente com ela.

  4. Bobby

    This sentence is just about

  5. Amitabha

    Resposta rápida, um sinal de espírito :)

  6. Dughall

    Você não consegue nem encontrar culpa!

  7. Orton

    Direita! Concordou!

  8. Besyrwan

    O catálogo Yandex foi adicionado ao meu site ontem. É ótimo, apenas me sentei e folheei -o de propósito para algumas dezenas de páginas. Uma nevasca é rara, eu até tive perguntas sobre se eles estavam adicionando lá por causa de um conhecido. Não, eu sei disso por dinheiro que você pode adicionar rapidamente. Mas a sociedade viradora não paga. Não estou brincando, realmente está lá. Lata. Em geral, para mim, decidi tentar todos os meus projetos em Yaka para acrescentar. Eu recomendo você também, o site é bom, já vi em algum lugar que você foi informado sobre os comentários.



Escreve uma mensagem